Просмотр полной версии : Суды присяжных За или Против
Предлагаю проголосовать обсудить тему.
Как известно, в РФ отменили суды присяжных для таких преступлений как терроризм, массовые беспорядки, шпионаж, покушение на власть(свержение).
Вот интересно ваше мнение, вообще и по этим поправкам в частности.
С точки зрения адвокатов - суд присяжных дает возможность уйти от ответственности и соот-но наказания.
С точки зрения бывшей работы - абсолютно против...профессионалы должны заниматься этим делом (судить людей), а не сборище бабушек, водопроводчиков и проч. Поскольку суд присяжных это театр, там важна не истина и ее установление...а определяющее значение играет как представят все адвокат и прокурор. Кто кого в общем...и в принятии решения судом присяжных преобладает в большей степени эмоциональный фактор.
Не надо тупо копировать все идеи с Запада....я не в курсе, что сейчас в законе сказано о суде присяжных, но на мой взгляд, если уж оставлять это дело то полностью исключить рассмотрение ими дел с доказанной формой вины ( пусть даже и косвенный умысел).....а все уголовные дела по тяжким..особо тяжким вообще обязать рассматривать коллегии из трех судей.
Навскидку как-то вот так.
профессионалы должны заниматься этим делом (судить людей), а не сборище бабушек,
Это точно. У меня свекровь входила в состав суда присяжных и часто после судебных процессов мы с мужем слышали слова жалости к подсудимым, :"Ай жалко, молодой, всю жизнь тюрьма сломает, а может одумается, если мы на свободе оставим...." А то, что этот молодой, по пьяни убил свою подругу из- за ревности, как то на второй план ушло.
А может не нужно всегда ходит своим особым(идущем в никуда) путем?
А профессионалы(у нас уж точно) это те кто профессионально умеют брать взятки, на кого можно оказать профессиональное давление(административное).
У меня товарищи в ментовке "Если пытаешься крепить того у кого судья знакомый, дохлый номер, абсолютно бесполезно".
Аргумент прокуроров "против" не выдерживают критики это всего лишь попытка преодолеть недостатки(мягко сказано) работы следствия.
ИМХО :)
Я против суда присяжных, по моему мнению, это вообще бред какой-то. Профессиональные судьи-то, бывает, ошибаются, что говорить об обычных людях, не имеющих соответствующего образования. Каждый должен заниматься своим делом, другое дело, КАК заниматься
А профессионалы(у нас уж точно) это те кто профессионально умеют брать взятки, на кого можно оказать профессиональное давление(административное).
это уж зависит от личности судьи, но все-таки таких скорее МЕНЬШИНСТВО. Да и потом, не найдется у каждого преступника таких влиятельных связей, чтобы найти прямой выход на председателя суда, в котором будет рассматриваться дело, а именно он распределяет и отписывает дела по судьям. Потом денег много надо...Потом есть еще вышестоящий суд...Судей же тоже проверяют,в общем, сложно это
Не знаю и не проголосовала.
С одной стороны согласна, что любым делом должны заниматься профессионалы. Я бы не хотела быть присяжным, так как ничего в законах не понимаю.
А с другой стороны - взятки и коррупция:(
То есть ни то, ни то - не выход.
А вот насчет отмены суда присяжных именно для некоторых преступлений, то я против.
Если говорить, что эти суды судят неправильно и плохо, то надо отменить для всех.
А если хорошо, то зачем отменять?
Видимо, имеется в виду, что террористов жалеть не надо. Я согласна. Но все-таки доказать, что именно этот человек террорист, надо. Все имеют право на честный суд.
DeliCious
14.05.2010, 11:32
С одной стороны согласна, что любым делом должны заниматься профессионалы.
Именно профессионалов в любой области, не только в юридической, крайне мало и их крайне сложно найти. У меня вообще сложилось впечатление, что те, кто не любит людей, не умеет общаться или просто не воспитан, как будто специально, находятся все в области взаимодействия с людьми: начиная от кондукторов в автобусе, заканчивая напыщенными тетками во всяких гос.учреждениях, которые хамят или делают такое лицо, что и спрашивать-то ничего не хочется...
Теперь по делу: я за суд присяжных, исключая некоторые статьи, чтобы с одной стороны, свести к минимуму продажность судей, и с другой дать возможность людям с различными профессиями взглянуть на дело с разных сторон, высказать свое субъективное мнение. Вот, как-то так. И еще согласна с ЗаНоЗой по поводу коллегии из 3 судей. Давно пора ввести такое в нашей стране. А то хапают какие-то бредовые, абсолютно не нужные для нашей страны идеи, особенно в области образования.:(
высказать свое субъективное мнение
но ведь это субъективное мнение решает судьбы
И еще согласна с ЗаНоЗой по поводу коллегии из 3 судей. Давно пора ввести такое в нашей стране.
У нас коллегия из 3х судей рассматривает уголовные дела в суде 1 инстанции по некоторым категориям дел (тяжкие и особо тяжкие) по ходатайству обвиняемого.
Добавлено через 4 минуты
А вообще, коллегия из 3-х судей, безусловно, лучше, чем один судья...как-то, мне кажет ся повышает ответственность и уменьшает вероятность коррупции, глядишь, хоть один да честным окажется. Но я долгое время наблюдала такую картину, не в уголовке, конечно, в арбитраже, 3 судьи: один из них председательствующий, так вот он ОДИН сидит, разбирается че-то, а остальные... кто смс пишет, кто решение на ноутбуке по другому делу отписывает, короче, отсутствуют, можно сказать
DeliCious
14.05.2010, 12:59
но ведь это субъективное мнение решает судьбы
Про то и речь идет, тут 1 судья сидит и у него 1 единственно верное для него и закона решение, а в другом случае сидят 12 человек, здесь и поговорить, и обсудить, и задуматься можно над высказываниями других оппонентов. И решение, влияющее на судьбы, может оказаться более взвешенным и обдуманным. Но это чисто мое субъективное мнение, спорить тут не о чем. У каждого свои взгляды.
Да никто и не спорит...тоже высказываю лишь свое мнение
сидят 12 человек, здесь и поговорить, и обсудить, и задуматься можно над высказываниями других оппонентов.
в том-то и дело, что бывает адвокаты такую клоунаду затеют, и так уведут. Проф.судья-то не поведется на это зрелище, а вот присяжные скорее всего уши развесят. И не отвечают они за свое решение, как-то все уж шатко-валко...
DeliCious
14.05.2010, 14:06
в том-то и дело, что бывает адвокаты такую клоунаду затеют, и так уведут
Да, а с другой стороны, сколько дел было, где следствие проводилось плохо, не тщательно, а прокурору на суде главное - приговор, и лишь бы дело закрылось, но без клоунады, у него другие приемы. Поэтому я и не ответила категорично за суды присяжных, т.к. в некоторых случаях только профессиональный судья с опытом, может адекватно дать оценку действиям и назначить срок лишения свободы.
а прокурору на суде главное - приговор, и лишь бы дело закрылось, но без клоунады, у него другие приемы.
вот именно, у нас кругом крайности...
В том то и дело что присяжные не должны быть профессионалами!
В этом и заключается их не предвзятость. Их задача не назначать сроки, а всего лишь сказать "да" или "нет", виновен и не виновен.
А уже профессиональный судья на основе вердикта назначает наказание, он ведет дело, он определяет какие док-ва принимать а какие нет.
Не уж-то вы думаете что если бы судили террористов устроивших терракты в Москве, судом присяжных, то их бы сильно жалели???
Кстати сами судьи те кто не берет взяток, как раз таки выступают за суды присяжных. :)
Не уж-то вы думаете что если бы судили террористов устроивших терракты в Москве, судом присяжных, то их бы сильно жалели???
но тем не менее много случаев, когда обвиняемого, даже признавшего свою вину, присяжные оправдывали. Кто входит в их состав: как подметила Заноза, сборище бабушек, безработные и тд, потому что работающим людям некогда сидеть в процессах. Ну и что они адекватно могут решить?:)
DeliCious
14.05.2010, 18:48
Так, погодите минутку, насколько я знаю, в присяжные заседатели попадают люди из спец.списков, к ним предъявляются определенные требования, в частности, возраст не более 65 лет. И если вы в этом списке, то просто так вы не имеете права отказаться от исполнения роли присяжного заседателя. Вопрос: как в эти списки попадают-то?
Alsusha, признание вины не доказывает саму вину.
Редко бывает так что человек берет на себя вину.
А очень-очень часто признание это результат пыток на предварительном следствии.
И поверьте пытки подозреваемых это обычная практика в нашей стране, это норма!!!
Не пытают только тех кто реально может потом кишки выпустить в том или ином смысле.
Так они и не признаются ни в чем.
А так если вас или любого другого отходят велосипедными камерами набитыми песком, не будут давать спать 3е и более суток, закроют в камеру 10 озабоченными мордоворотами, пытки током итд итп.
Признаетесь во всем даже в том что лично заказали взрывы в метро.
А насчет присяжных да есть строгие критерии:
2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
и...
Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:
1) выявления обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:
а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
в) лицом, достигшим возраста 65 лет;
г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
д) военнослужащим;
д.1) гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, - в течение пяти лет со дня увольнения;
(пп. "д.1" введен Федеральным законом от 25.11.2009 N 271-ФЗ)
е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом - в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;
(пп. "е" в ред. Федерального закона от 25.11.2009 N 271-ФЗ)
е.1) имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;
(пп. "е.1" введен Федеральным законом от 25.11.2009 N 271-ФЗ)
е.2) гражданином, уволенным со службы в органах и учреждениях, указанных в подпункте "е.1" настоящего пункта, - в течение пяти лет со дня увольнения;
(пп. "е.2" введен Федеральным законом от 25.11.2009 N 271-ФЗ)
ж) священнослужителем.
Alsusha, признание вины не доказывает саму вину.
Я и не говорю, что признание вины является безусловным доказательством совершенного преступления, имею в виду, что ДАЖЕ при признании своей вины и других имеющихся доказательствах (с одной явкой с повинной дела в суды не направляются, тк все провалится уже на предварительном заседании), то есть когда очевидно, что человек виновен, присяжные выносят вердикт "не виновен", руководствуясь своими эмоциями
А очень-очень часто признание это результат пыток на предварительном следствии.
И поверьте пытки подозреваемых это обычная практика в нашей стране, это норма!!!
я абсолютно в этом с Вами согласна, но когда преследуют невиновного человека, как правило, в деле не все так гладко, доказательств нет или только косвенные и грамотный адвокат способен отстоять невиновность,а судья, если непох..ст попадется, то разберется в деле. В общем, на практике случаи очень разные бывают, и обобщить здесь не получится.
А насчет присяжных да есть строгие критерии
конечно, есть, только пенсионеры и безработные очень даже в них вписываются. Представьте, Вас выбрали присяжным заседателем, Вы согласитесь бросать работу, свои дела минимум на полгода?разбираться сидеть часами в уголовном деле? мало кто из занятых людей соглашаются на это, остаются незанятые, то есть пенсионеры и безработные. А потом, где гарантия, что на присяжных не может оказываться давление со стороны обвиняемых? это ведь обычные граждане.
Если с доказательствами все в порядке, то присяжные выносят вердикт виновен.
Они такие же люди и им с преступником не очень хочется ходить по одной улице.
Статистика такова на Кавказе там где по мнению депутатов самое высокое кол-во оправдательных приговоров из-за клановости общества ~60% виновен, 40% не виновен.
40% эта та самая цифра которая равна кол-ву отмен обвинительных вердиктов в высших судебных инстанциях. (обычные суды)
На 12 присяжных сложнее и дороже оказать давление чем на одного судью.
Бросать работу не нужно нужно 1 раз в 2е недели присутствовать на заседании.
К тому-же уголовные суды обычно не длятся месяцами.
Судья это самый обычный чиновник, процент честных там точно такой же как и процент честных в администрации вашего города. То есть практически около '0'.
Дали взятку не виновен, не дали виновен чтобы не ссорится и милицией и прокуратурой.
У наших проф судей глубоко в голове сидит презумпция виновности.
Раз попал на скамью подсудимых значит уже виновен.
Вы поставьте себя, мужа, ребенка, на месте обвиняемого, кто по вашему более справедливо будет вас судить?
:)
Если с доказательствами все в порядке, то присяжные выносят вердикт виновен.
логически-да, но дело в том, что присяжные руководствуются не доказательствами, а своими душевными качествами, совестью, эмоциями
На 12 присяжных сложнее и дороже оказать давление чем на одного судью
А мне кажется, проще оказать давление на простого человека, чем на такую птицу, как судья. Тем более не обязательно на ВСЕХ давлеть, достаточно большинства
Бросать работу не нужно нужно 1 раз в 2е недели присутствовать на заседании.
К тому-же уголовные суды обычно не длятся месяцами.
Если дело многоэпизодное, а по обсуждаемым сейчас категориям, именно многоэпизодные дела проходят, или если обвиняемых несколько человек, то дела длятся ГОДАМИ...
Дали взятку не виновен, не дали виновен чтобы не ссорится и милицией и прокуратурой.
ну спорно, конечно... язык не поворачивается ВСЕХ под одну гребенку... А милиция и прокуратура на задних лапках перед судом, это же "элита", поэтому суду, мне кажется, с высокой колокольни...
Вы поставьте себя, мужа, ребенка, на месте обвиняемого, кто по вашему более справедливо будет вас судить?
даже представлять не хочу, не дай Бог... А вообще я убеждена, что все, что происходит с человеком в жизни, по его заслугам, и то, какой тебе судья попадется, адвокат, врач и т.д.-это лишь сопутствующее, но это уже другое:)
Дали взятку не виновен, не дали виновен чтобы не ссорится и милицией и прокуратурой.
Ой не знаю....я , например, в данный момент жизни против ветра иду....вчера была на приеме у нашего генерала УВД с жалобой на противозаконные действия зам. нач-ка МОБ .....добилась результата. В общем я что хочу сказать, не сильно вступаю в вашу дискуссию...что не все так плохо, можно добиться справедливости...вопрос какой ценой и какими нервами. Но можно.....
Добавлено через 1 минуту
3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
к сожалению, Сереж, есть факты, говорящие о том, что с погашенной судимостью люди попадают в списки присяжных.
На днях с подругой разговаривала на эту тему, она адвокат по уголовным делам и участвует в процессах с присяжными. Она говорит, что бывает, судья сам воздействует на присяжных (!!!), в общем, если надо, обрабатывают их там по полной, что многие не выдерживают и уходят. Так что в нашей жизни и тем более в нашем государстве все невозможное возможно и наоборот, и закон-не закон вовсе, короче, кому как повезет.
к сожалению, Сереж, есть факты, говорящие о том, что с погашенной судимостью люди попадают в списки присяжных.
Да, Тань, есть такие факты.
В 99% случаев это уловки прокуратуры.
Чтобы потом была возможность отменить вердикт суда присяжных, как не законный и вкатать человеку по полной.
Ты же понимаешь что у прокуратуры не может не быть данных о судимости конкретного человека :)
Ты же понимаешь что у прокуратуры не может не быть данных о судимости конкретного человека
система этой инфы заколцованная...если есть на форуме действующие сотрудники, то подтвердят мои слова. Вот тебе пример - недавно понадобилось мне узнать о наличии судимости одного человека, вернее о том, когда она была ( что он судим знала точно). Зашла к маме на работу...вхожу в базу данных и что?...А то - товарищ *не судим*..сведений нет , говорят). Не думаю, что в прокуратуре сведения иные, чем в СУ области. Выводов много напрашивается.
Добавлено через 1 минуту
В 99% случаев это уловки прокуратуры.
я все же склонна думать, что это не специальные уловки, а система такая у нас раздолбайская....И поэтому и по массе других причин против судов присяжных. Фарс, да и только.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
